Lettera aperta dell'ex presidente della Consulta Giovanile a Fabio Fancello

In qualità di ex presidente della Consulta Giovanile ho ritenuto doveroso rispondere alle parole del candidato Fabio Fancello che hanno insinuato la presenza di ombre e interessi privati nella gestione della stessa.  Le affermazioni cui mi riferisco sono visibili al seguente link dal minuto 19.15: video presentazione lista cittadini attivi 18/05/2013
Salvo Signorelli

Caro Fabio Fancello,

                     mi sdebito del tuo ingiusto riferimento  agli “interessi privati” nella gestione della Consulta Giovanile di Palazzolo  che hai pubblicamente espresso durante la tua presentazione della lista Cittadini Attivi lo scorso 18 maggio 2013 visibile anche su Youtube. La Consulta, dici, sarebbe stata oggetto di uno stravolgimento delle regole avallato dall’attuale Amministrazione comunale che avrebbe portato all’esclusione di quei membri che non facevano parte del “meccanismo” , e sulla sua gestione fai incombere, sono tue parole, “l’ombra degli interessi privati buttati in mezzo”;  parli della Consulta come un organo snaturato.  

Tali tue affermazioni io reputo gravi ed evocative di accuse diffamanti nei confronti di chi ha gestito con sacrificio, disinteresse e autonomia, la Consulta Giovanile negli ultimi 4 anni e necessitano, perciò, di un tuo chiarimento. 

 L’unico interesse che ha sempre ispirato quella istituzione, posso affermare, è l’interesse PUBBLICO, mai quello privato.  Il fine ultimo che muove ogni attività realizzata in seno alla consulta è, infatti, la realizzazione dell’interesse al miglioramento della vita sociale, politica ed economica dei giovani, le politiche giovanili insomma. 

Al tuo discorso, se lasciato così, manca il presupposto fondamentale: la verità.  

A questo punto è necessario un chiarimento su come funzione la Consulta a chi ancora non ne conosca le funzioni.

La Consulta  Giovanile è un “organo consultivo e propositivo istituito con delibera del Consiglio Comunale  n. 61 del 14 Luglio 2006 con funzioni d’impulso nelle materie inerenti le politiche giovanili”. La Consulta, quindi, è un organismo di raccordo tra le esigenze della comunità giovanile e la Pubblica Amministrazione e rappresenta, in questo, la potestà che l’Ente ha di regolamentarsi.  Il raccordo con l’amministrazione è, quindi, di tipo formale e non pregiudica in alcun modo l’autonomia decisionale dell’assemblea dei giovani.  Come fai, quindi, a parlare di ingerenze?  La Consulta, inoltre, è pienamente informata ai principi della Carta Europea della partecipazione dei giovani alla vita comunale e regionale alla cui lettura ti invito caldamente.

Tutte le iniziative promosse dalla Consulta, inoltre, rispondono alle necessità e agli interessi (sempre pubblici!) dei giovani.  Esse, in prima battuta, vengono discusse ed approvate dall’organo assembleare  per poi essere redatte in maniera chiara ed esaustiva e, infine, proposte alla Giunta Municipale la quale, se le ritiene utili per la comunità, le approva e, quindi, le finanzia attingendo al capitolo di spesa già appositamente istituito.  Ciò non rappresenta un contributo ad una associazione esterna, ma un finanziamento di un’attività deliberata dall’Ente stesso.  Le attività, quindi, vengono realizzate e i responsabili di esse, che sono gli stessi organi di presidenza della Consulta, non ricevono alcun beneficio economico, né MAI ne hanno ricevuti (sono tante, semmai, le spese sostenute a titolo personale).  Alla fine di ogni iniziativa, infine, si procede alla compilazione di un report dettagliato delle attività svolte e alla  rendicontazione economica dei relativi giustificativi di spesa.  Le somme sono  liquidate direttamente dall’Ufficio dei servizi finanziari o dall’ufficio economato del Comune agli interessati senza mai passare dalle mani dei responsabili delle attività.  Così vengono pagati i fornitori,  i professionisti, gli artisti, i formatori, e tutti i prestatori di opere/servizi, quasi sempre palazzolesi, che hanno offerto le loro competenze.

Tutto ciò abitua i giovani alla partecipazione, alla cittadinanza attiva ma anche a una progettualità sana che viene implementata con un grande senso di responsabilità.  A vigilare, infatti, sono preposti i dirigenti dell’Ente mentre gli organi di presidenza rimangono personalmente responsabili della rendicontazione.

In questo contesto, come vedi, nessuno ha mai agito per tornaconto personale e nessuno ha mai realizzato iniziative su suggerimento imposto dall’alto.  Semmai è il comune che ha sempre finanziato le proposte scaturite dal basso dell’assemblea;  un’assemblea, questa, tutta composta da giovani lontano dai partiti.  I partiti, compreso il tuo, non rispondono da anni agli inviti a nominare un rappresentante in assemblea, e quindi a partecipare, ma poi, come per magia, essi si risvegliano solo qualche mese prima delle elezioni e si riscoprono “attivi”. 

Le tue fumose affermazioni coinvolgono i tanti giovani che si sono prodigati nel realizzare le attività ma anche i responsabili amministrativi degli atti e, quindi, a onor della verità, ti chiedo di chiarirne il senso e il contenuto: a quali interessi privati ti riferivi?  Quali sono gli “avalli” che avrebbe operato il Consiglio Comunale?  Quali le regole che sono state stravolte? Chi è stato escluso di fatto? (se non ricordo male ti sei dimesso spontaneamente).

Quali sono, infine, le attività che non reputi “dignitose”?  Forse è necessario ricordarle per facilitare il tuo autorevole giudizio:  5 campi internazionali di volontariato con più di 70 giovani volontari provenienti da tutto il mondo e impegnati, insieme a tanti giovani palazzolesi, in azioni di restauro panoramica, restauro villa comunale, organizzazione Sbarcogas, campo clown therapy negli ospedali e nei centri anziani, campo in supporto del festival del teatro classico.  E ancora: infoday sull’autoimpiego e su come trovare lavoro; Informagiovani; promozione scambi internazionali; promozione borse Leonardo, Erasmus imprenditori, Servizio Volontario Europeo; realizzazione e gestione del Centro Giovanile “Palazzolo Youth Centre” presso la Villa Comunale (aperto ogni giorno); attività formative di educazione non formale; laboratori di danza popolare, corsi di teatro, laboratori di teatro dell’oppresso, laboratorio di percussioni; proiezioni, concerti ed eventi culturali; lettura delle lettere dei condannati a morte della resistenza per il 25 aprile; laboratorio di partecipazione giovanile e cittadinanza europea; recital per la giornata della memoria; attività di volontariato in favore dei giovani richiedenti asilo politico; cortometraggio “il pomodoro”; iniziativa “M’illumino di meno” (radio2); Kiva microcredito per l’Africa; concorsi presepi di giovani artisti, attività nelle scuole; relazioni annuali al consiglio comunale con i dati sulla situazione giovanile (sempre più difficoltosa); tante altre iniziative che ora non ricordo ma che spero possano essere state dignitose, se non per te, almeno per chi vi ha preso parte (sempre gratuitamente).

Le tue parole hanno assunto la forma dell’insinuazione e favoriscono i dubbi e le voci incontrollate cui la stessa legge conferisce una certa  gravità, ma soprattutto non si addicono a un giovane che, come te, si era impegnato politicamente in modo propositivo e non distruttivo.   Lasciar fuori la Consulta dalla campagna elettorale rendendo giustizia all’operato altrui sarebbe stato un grande atto di onestà intellettuale.

Salvo Signorelli